Управление ООН по правам человека призвало власти штата Алабама остановить казнь Смита, назначенную на 25-26 января, и воздержаться от принятия мер по проведению любых других казней подобным образом. Алабама уже пыталась казнить Смита с помощью смертельной инъекции в 2022 году. В федеральном суде продолжается разбирательство по поводу предстоящей казни Смита, и окончательное разрешение по этому поводу еще не вынесено.
Азот никогда ранее не использовался в Соединенных Штатах для казни людей. Американская ассоциация ветеринарной медицины рекомендует давать седативное средство при эвтаназии даже крупных животных, в то время как процедура казни через азотную асфиксию в Алабаме не предусматривает седацию человека перед казнью. Адвокаты Смита ранее доказали с помощью экспертных заключений, что казнь путем газовой асфиксии в его случае чревата особой болью и страданиями.
Читайте также:
Эксперты ООН встревожены планами казнить осужденного в Алабаме с использованием азотной гипоксии
«У нас есть серьезные опасения, что казнь Смита при таких обстоятельствах может нарушить запрет на пытки или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания, а также его право на эффективные средства правовой защиты, – заявила во вторник пресс-секретарь Управления Верховного комиссара ООН по правам человека Равина Шамдасани. – Эти права изложены в двух международных договорах по правам человека, которыми связаны Соединенные Штаты – в Пакте о гражданских и политических правах, а также в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Комитет по правам человека – орган ООН, которому поручено следить за выполнением Пакта, – подверг критике использование удушения газом в качестве метода казни, а также практику расширения применения смертной казни как таковую.
«Смертная казнь несовместима с основным правом на жизнь, – заявила Равина Шамдасани. – Нет доказательств того, что она сдерживает преступность. Вместо того чтобы изобретать новые способы смертной казни, государства должны ввести мораторий на ее применение в качестве шага к всеобщей отмене».
Nora Chambers, an acclaimed journalist with a focus on global affairs and humanitarian issues, has dedicated over twenty years to reporting from conflict zones worldwide. Her work has spotlighted marginalized communities and highlighted urgent international concerns.
Do you think using nitrogen for execution can really be considered as torture or not?
Using nitrogen for execution without proper sedation procedures raises serious concerns about potential pain and suffering, which could violate human rights standards. The unique circumstances of Smith’s case highlight the importance of ensuring humane treatment in all forms of punishment.
The use of nitrogen for executions in the US is deeply concerning and may amount to torture. It goes against humane practices recommended even for euthanizing animals. The potential suffering and pain involved in Smith’s proposed execution through nitrogen asphyxiation is alarming. The authorities should reconsider and respect human rights standards.
The use of nitrogen for executions in the US raises serious concerns about potential torture and inhumane treatment. It is crucial for authorities to consider international human rights standards when carrying out such actions, as highlighted by the UN Human Rights Office. Proper sedation should be a fundamental part of any execution process to prevent unnecessary suffering.
As a concerned citizen, I strongly believe that nitrogen suffocation should never be used as a method of execution in the United States. The potential pain and suffering it can cause goes against basic human rights and decency. The authorities in Alabama must heed the UN’s call to halt Smith’s execution and consider more humane alternatives.
Using nitrogen for execution without sedation raises serious concerns and could potentially violate the prohibition of torture or other cruel, inhuman, or degrading treatment. The authorities should consider more humane methods in such cases.
The use of nitrogen for executions in the United States raises serious concerns about violating human rights and potentially causing unnecessary suffering. It is crucial for authorities to consider the ethical implications and ensure humane treatment even in cases of capital punishment.
The use of nitrogen for execution in Alabama raises serious concerns about potential torture and violations of human rights. The lack of sedation before the execution could lead to extreme pain and suffering, as shown by expert opinions presented by Smith’s lawyers. The UN’s call to halt Smith’s execution reflects the importance of upholding dignity and avoiding cruel, inhumane treatment.
The use of nitrogen for executions in the United States raises serious ethical concerns. Human rights organizations have pointed out the lack of sedation in the procedure, potentially leading to extreme pain and suffering. It is crucial for authorities to consider humane methods that respect the dignity of individuals, especially in cases like this.
As a concerned citizen, I strongly believe that using nitrogen for executions without proper sedation is a violation of human rights. The potential for extreme pain and suffering in Smith’s case is alarming. The authorities must reconsider their approach to ensure a more humane and ethical execution method. This issue raises serious concerns about the treatment of individuals even in the face of justice.
Is the use of nitrogen for execution really considered torture in the US? What are the potential implications of this method compared to other forms of execution?
Yes, the potential use of nitrogen for execution has raised serious concerns about potential violations of human rights and the possibility of causing extreme pain and suffering. It is crucial for authorities to carefully consider the ethical implications and consequences of implementing such a method, especially in comparison to established methods of execution.
Using nitrogen for executions in the US raises serious ethical concerns. The lack of sedation in the process contradicts humane practices recommended even for animals, let alone humans. The potential for Smith to suffer greatly from gas asphyxiation is alarming. The authorities in Alabama should reconsider their approach to this matter in light of international human rights standards.
The use of nitrogen for execution purposes in the United States is concerning. It goes against the recommended sedation protocols even for animals, highlighting the potential for extreme pain and suffering in such cases. The human rights implications of Smith’s scheduled execution raise serious questions about torture and inhumane treatment, violating his rights to legal protection as outlined in international human rights treaties.